{"id":111,"date":"2020-01-07T06:19:04","date_gmt":"2020-01-07T06:19:04","guid":{"rendered":"http:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/?p=111"},"modified":"2020-01-07T06:19:04","modified_gmt":"2020-01-07T06:19:04","slug":"las-indemnizaciones-a-los-perjudicados-en-accidentes-de-trafico-tienen-intereses-moratorios","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/las-indemnizaciones-a-los-perjudicados-en-accidentes-de-trafico-tienen-intereses-moratorios\/","title":{"rendered":"\u00bfLas indemnizaciones a los perjudicados en accidentes de tr\u00e1fico tienen intereses moratorios?"},"content":{"rendered":"<p>Como es conocido, las indemnizaciones que se fijen a favor de los perjudicados por accidentes de tr\u00e1fico, como norma general, se les aplica tambi\u00e9n unos intereses sobre las cantidades que establezcan las resoluciones Judiciales. <strong>Los intereses moratorios del art\u00edculo 20 de la Ley de Contrato de Seguro, pueden imponerse de oficio, en toda clase de seguros<\/strong>. La sentencia del Tribunal Supremo 294\/2013, de 22 de abril, dice: \u201cLa sentencia recurrida no incurre en incongruencia al imponer a la aseguradora demandada los intereses previstos en el art\u00edculo 20 LCS sobre la cantidad de 93.331,50 euros, \u2026\u2026. Aunque pudiera \u00a0argumentarse que no fueron expresamente solicitados por la demandante respecto a este concepto indemnizaci\u00f3n, estos intereses pueden ser acordados de oficio (SSTS de 26 de febrero de 2010, tambi\u00e9n otra de fecha 22 de julio de 2.010\u2026.. lo que implica que no es necesaria la petici\u00f3n de parte para que el tribunal pueda acordarlos, si estima que as\u00ed procede, sin incurrir en incongruencia\u201d.<!--more--><\/p>\n<p>Sin embargo, <strong>hay excepciones e incompatibilidades<\/strong>:<\/p>\n<p>&#8211;<strong>Incompatibilidades con otros intereses<\/strong> (incluidos los procesales).\u00a0 La doctrina del\u00a0 Tribunal Supremo es que hay incompatibilidad de los intereses moratorios espec\u00edficos del art. 20.8 de la Ley de Contrato de Seguro con los legales del art. 1.108 del\u00a0 C\u00f3digo Civil.<\/p>\n<p>La sentencia 458\/2016, de 5 de julio, del Tribunal Supremo, dice: \u201cEsta Sala en sentencias de 10 de noviembre de 1.997 y 22 de diciembre de 2010 ha declarado la incompatibilidad de aplicar intereses moratorios del art. 1108 del C\u00f3digo Civil y los intereses del art\u00edculo 20 de la Ley de Contrato de Seguro, pues siendo ambos punitivos, no procede su duplicaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n<p>Tambi\u00e9n hay incompatibilidad de los intereses del art\u00edculo 20.8 de la Ley de Contrato de Seguro con los procesales del art\u00edculo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, como se\u00f1alan asimismo, entre otras, las sentencias 258\/2009, de 16 de abril y 165\/2012, de 12 de marzo, ambas del Tribunal Supremo.<\/p>\n<p>&#8211;<strong>Causa justificada para no imposici\u00f3n de los intereses.<\/strong> La doctrina consolidada es la siguiente, seg\u00fan la Sentencia 8\/2011, de 1 de febrero, que asimismo recoge otras muchas sentencias del citado Tribunal Supremo: \u201cA la hora de determinar qu\u00e9 ha de entenderse por causa justificada a los efectos de la aplicaci\u00f3n de la regla octava del art\u00edculo 20 LCS\u2026\u2026\u2026 ha seguido una l\u00ednea interpretativa caracterizada por un creciente rigor con las aseguradoras, lo que ha llevado a excluir su apreciaci\u00f3n cuando carece de justificaci\u00f3n la oposici\u00f3n al pago frente a la reclamaci\u00f3n del asegurado o perjudicado aunque e formule en un proceso judicial, pues la raz\u00f3n del mandato legal radica en evitar el perjuicio que para aquellos deriva del retraso en el abono de la indemnizaci\u00f3n y en impedir que se utilice el proceso como instrumento falaz para dificultar o retrasar el cumplimiento de la expresada obligaci\u00f3n, sin que lo expuesto impida que la aseguradora pueda obtener de forma efectiva su tutela jur\u00eddica en el pleito que, de prosperar su oposici\u00f3n, conllevar\u00e1 la devoluci\u00f3n de la cantidad satisfecha o previamente consignada, por ser total o parcialmente indebida\u201d.<\/p>\n<p>M\u00faltiples sentencias se\u00f1alan que no son causas justificadas, entre otras, las siguientes: Incertidumbre respecto de la cobertura; discrepancia meramente cuantitativa; discrepancias en torno al porcentaje de culpa; la tramitaci\u00f3n de un previo proceso penal.<\/p>\n<p>Como causa justificada para no imponer los intereses moratorios, s\u00ed se encuentra cuando la conducta de la aseguradora de no pagar responde a la actuaci\u00f3n obstruccionista del perjudicado., como refleja la sentencia del Tribunal Supremo, n\u00famero 194\/2015, de 30 de marzo.<\/p>\n<p><strong>-Tipo de inter\u00e9s moratorio: existencia de dos tramos diferenciados.-<\/strong> La doctrina consolidada del Tribunal Supremo, sobre el tipo aplicable a los intereses por mora de la aseguradora, \u00a0\u00a0como dice la sentencia 800\/2009, de 10 de diciembre, entre otras,\u00a0 se\u00f1ala: \u201cS\u00e9ptimo. \u2026\u2026\u2026 Esta Sala, en la STS, Pleno, de 1 de marzo de 2.007,\u00a0 \u2026.. la siguiente doctrina: \u201cDurante los dos primeros a\u00f1os desde la producci\u00f3n del siniestro, la indemnizaci\u00f3n por mora consistir\u00e1 en el pago de un inter\u00e9s anual igual al del inter\u00e9s legal del dinero\u2026.. incrementado en un 50%. A partir de esta fecha el inter\u00e9s se devengar\u00e1 \u2026.. con un tipo m\u00ednimo del 20% anual, y sin modificar por tanto los ya devengados diariamente hasta dicho momento\u2026\u201d.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Romualdo de la Chica<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>#AbogadosDeLaChica<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Como es conocido, las indemnizaciones que se fijen a favor de los perjudicados por accidentes de tr\u00e1fico, como norma general, se les aplica tambi\u00e9n unos intereses sobre las cantidades que establezcan las resoluciones Judiciales. Los intereses moratorios del art\u00edculo 20 de la Ley de Contrato de Seguro, pueden imponerse de oficio, en toda clase de [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":112,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[2,25,52,54,53,20],"class_list":["post-111","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sin-categoria","tag-abogados","tag-abogados-de-la-chica","tag-accidentes-de-trafico","tag-indemnizaciones","tag-intereses-moratorio","tag-jaen"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/111","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=111"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/111\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":113,"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/111\/revisions\/113"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/112"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=111"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=111"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=111"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}