{"id":14,"date":"2018-09-10T15:51:07","date_gmt":"2018-09-10T15:51:07","guid":{"rendered":"http:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/?p=14"},"modified":"2018-09-10T15:56:07","modified_gmt":"2018-09-10T15:56:07","slug":"intereses-del-art-20-de-la-ley-de-contrato-de-seguro-cuando-queda-liberada-la-aseguradora","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/intereses-del-art-20-de-la-ley-de-contrato-de-seguro-cuando-queda-liberada-la-aseguradora\/","title":{"rendered":"Intereses del Art. 20 de la Ley de Contrato de Seguro. \u00bfCu\u00e1ndo queda liberada la aseguradora?"},"content":{"rendered":"

El art. 20 de la Ley de Contrato de Seguro (LCS) es un precepto esgrimido, habitualmente, en las contiendas judiciales sobre reclamaciones dirigidas contra las compa\u00f1\u00edas aseguradoras,<\/strong> que inundan, hoy d\u00eda, los juzgados.<\/p>\n

<\/p>\n

Es interesante conocer la existencia de dicho art\u00edculo ya que al invocarlo y, salvo que se haya cumplido por parte de la aseguradora en cuesti\u00f3n con determinadas obligaciones impuestas legalmente o, en su caso, concurran determinadas circunstancias especiales- que m\u00e1s adelante se analizar\u00e1n-, posibilitar\u00e1 el incremento de la indemnizaci\u00f3n solicitada por el tiempo transcurrido desde el evento da\u00f1oso<\/strong> hasta el total resarcimiento del perjuicio reclamado.<\/p>\n

Una reciente sentencia dictada por el Tribunal Supremo, que analizamos, viene a consolidar, una vez m\u00e1s, la doctrina Jurisprudencial pac\u00edficamente asentada al respecto de la cuesti\u00f3n: \u00bfCu\u00e1ndo queda liberada la aseguradora de la imposici\u00f3n de los intereses moratorios del art. 20 LCS?<\/em><\/strong><\/p>\n

En el supuesto de referida<\/strong> resoluci\u00f3n, el debate se circunscribe a determinar si el ofrecimiento vinculado a la firma de un finiquito realizado por la aseguradora al perjudicado, con renuncia de este \u00faltimo a su acci\u00f3n<\/strong>, es o no suficiente para no imponer los tan aludidos intereses moratorios a la aseguradora.<\/p>\n

Pues bien, el Alto Tribunal es tajante al respecto:<\/p>\n

\u201cLos ofrecimientos de pago de las aseguradoras condicionados a la renuncia del asegurado a la acci\u00f3n no son eficaces para evitar la mora de aquellas y sus consecuencias, pues en tales casos no hay verdadero ofrecimiento de pago que, si va seguido de consignaci\u00f3n, pueda producir el efecto liberatorio establecido en el p\u00e1rrafo primero del art. 1176 CC, sino m\u00e1s bien una propuesta o intento de transacci\u00f3n carente de idoneidad para descartar la mora de la entidad aseguradora<\/strong>\u201d.<\/em><\/h5>\n

La fundamentaci\u00f3n para tal determinaci\u00f3n es clara y tiene su soporte en la propia naturaleza y finalidad del art. 20 LCS.<\/p>\n

Dicho precepto naci\u00f3 como medida de fuerza tendente a que la aseguradora se viera compelida<\/strong>, legalmente, a atender, debidamente, a los perjudicados por los perjuicios<\/strong> derivados de un siniestro enmarcado dentro del \u00e1mbito del seguro.<\/p>\n

Si entre el siniestro y el efectivo pago de sus consecuencias, <\/strong>indebidamente soportadas por el perjudicado, NO mediara una causa \u201cverdaderamente justificada\u201d<\/em>, se establece por dicho art\u00edculo una \u201cSANCI\u00d3N\u201d <\/em>a la compa\u00f1\u00eda aseguradora<\/strong> traducida en la imposici\u00f3n de unos intereses penalizatorios<\/strong> (esto es, de mayor importe que los meramente legales) durante el tiempo transcurrido entre los dos hitos mencionados.<\/p>\n

Es decir, si la Aseguradora desea que no le sean impuestos los intereses moratorios tiene dos opciones<\/strong>: O bien atender la reclamaci\u00f3n formulada por el perjudicado o bien acogerse a la \u00fanica excepci\u00f3n (ciertamente ambigua<\/em>) que prev\u00e9 el art. 20 LCS en su aparatado 8), seg\u00fan el cual: \u201cNo habr\u00e1 lugar a la indemnizaci\u00f3n por mora del asegurador cuando la falta de satisfacci\u00f3n de la indemnizaci\u00f3n o de pago del importe m\u00ednimo est\u00e9 fundada en una causa justificada o que no le fuere imputable\u201d<\/em><\/p>\n

En la STS analizada, y en muchas otras que versan sobre esta cuesti\u00f3n, se ha pretendido atajar la ambig\u00fcedad<\/strong> derivada del tenor literal del precepto al referirse a \u201ccausa justificada\u201d <\/em>y como conclusi\u00f3n se establece que la Aseguradora quedar\u00eda exonerada de incurrir en mora cuando \u201c\u2026de las circunstancias concurrentes en el siniestro o del texto de la p\u00f3liza surge una incertidumbre sobre la cobertura del seguro que hace precisa la intervenci\u00f3n del \u00f3rgano jurisdiccional ante la discrepancia existente entre las partes al respecto, en tanto dicha incertidumbre no resulta despejada por la resoluci\u00f3n judicial.\u201d<\/em><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En cualquier caso, lo que queda meridianamente claro es que, si no concurren las causas expuestas de exoneraci\u00f3n de la mora<\/strong> (que habr\u00e1n de ser analizadas caso por caso), lo que no ser\u00e1 v\u00e1lido<\/strong>, en ning\u00fan supuesto, es que se pretenda burlar la norma analizada a trav\u00e9s de la remisi\u00f3n al perjudicado de un mero ofrecimiento de pago a trav\u00e9s de un finiquito,<\/strong> sin estar acompa\u00f1ado de una verdadera acci\u00f3n emprendida por la aseguradora que muestre su intenci\u00f3n de restituir \u00edntegramente el derecho o inter\u00e9s leg\u00edtimo de quien reclama.<\/p>\n

En resumen<\/strong><\/h4>\n

El perjudicado, o m\u00e1s bien la tardanza en recibir su indemnizaci\u00f3n, queda \u201camparada y compensada\u201d por el art. 20 LCS<\/strong> y ser\u00e1 la Aseguradora qui\u00e9n habr\u00e1 de combatir contra dicho precepto si pretende, en efecto, liberarse de ese recargo con los intereses moratorios. Para ello, habr\u00e1 de justificar razonadamente las causas de su inactividad o<\/strong>, por el contrario, acreditar que emple\u00f3 los medios a su alcance para resarcir al reclamante, sin que baste una mera remisi\u00f3n de un finiquito que la propia Jurisprudencia concibe con valor de \u201cpapel mojado\u201d.<\/p>\n

En este caso, y con referencia a nuestro rico refranero espa\u00f1ol: \u201cLas palabras se las lleva el viento\u201d (no as\u00ed las consignaciones dinerarias\u2026).<\/p>\n

Esperamos con este art\u00edculo de nuestro blog haber resuelto algunas dudas sobre un tema, tal y como hemos dicho, es muy frecuente hoy en d\u00eda en los juzgados.<\/p>\n

\u00a1Os esperamos en nuestro pr\u00f3ximo blog!<\/p>\n

 <\/p>\n

Comentario a la STS n\u00ba 143\/18, N\u00ba ROJ: STS 860:18 de fecha 14\/03\/18<\/strong><\/h5>\n
Paula Rico M\u00ednguez<\/strong><\/h5>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El art. 20 de la Ley de Contrato de Seguro (LCS) es un precepto esgrimido, habitualmente, en las contiendas judiciales sobre reclamaciones dirigidas contra las compa\u00f1\u00edas aseguradoras, que inundan, hoy d\u00eda, los juzgados.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":17,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[2,16,18,3,17,20,15,19],"class_list":["post-14","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sin-categoria","tag-abogados","tag-aseguradora","tag-demora","tag-despacho-de-abogados","tag-intereses","tag-jaen","tag-juicio","tag-leyes"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26,"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14\/revisions\/26"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}