{"id":294,"date":"2023-08-11T17:00:51","date_gmt":"2023-08-11T17:00:51","guid":{"rendered":"http:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/?p=294"},"modified":"2023-08-12T10:53:48","modified_gmt":"2023-08-12T10:53:48","slug":"prescripcion-complemento-de-pension-de-jubilacion-maternidad-hombres","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/prescripcion-complemento-de-pension-de-jubilacion-maternidad-hombres\/","title":{"rendered":"Prescripci\u00f3n complemento de pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n maternidad hombres."},"content":{"rendered":"

\"\"<\/strong><\/p>\n

Prescripci\u00f3n complemento de pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n maternidad hombres del art. 7 apartado 1 y 60.1 de la Ley General de la Seguridad Social, aprobada por el Real Decreto Legislativo 8\/2015, de 30 de octubre y en relaci\u00f3n con la Sentencia de 12 de diciembre de 2.019 de la Sala 1a del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea, asunto C-450\/18<\/p>\n

El INSS en diferentes resoluciones administrativas est\u00e1 desestimando las
\nreclamaciones interpuestas por el reclamante con derecho al incremento de su pensi\u00f3n
\nuna vez han pasado cinco a\u00f1os desde el reconocimiento de su jubilaci\u00f3n por prescripci\u00f3n
\ncon base al art. 53 de la LGSS,\u00a0sin embargo, no podemos estar de acuerdo con la postura
\nmantenida por dicho ente gestor, todo ello teniendo en cuenta el periplo judicial que han
\ntenido que sufrir los hombres para el reconocimiento de dicha pensi\u00f3n y la propia
\nnaturaleza jur\u00eddica de dicho complemento que a continuaci\u00f3n se detalla.
\nPues bien, para cuestionar la prescripci\u00f3n que alega el INSS en estos casos
\ndebemos partir de que el marco normativo fue creado por la Disposici\u00f3n final 2.1 de la
\nLey 48\/2015, de 29 de Octubre, de Presupuestos Generales del Estado para el a\u00f1o 2016,
\ncon efectos al 1 de Enero de ese a\u00f1o, introduciendo para ello un nuevo art\u00edculo 50 bis en
\nla Ley General de la Seguridad Social cuyo contenido pas\u00f3 al art\u00edculo 60 del Texto
\nRefundido hoy vigente. En su primer apartado dicho art\u00edculo 60 establec\u00eda que el
\ncomplemento de maternidad \u00abtendr\u00e1 a todos los efectos naturaleza de pensi\u00f3n p\u00fablica
\ncontributiva\u00bb y en su apartado sexto que \u00abel derecho al complemento estar\u00e1 sujeto al
\nr\u00e9gimen jur\u00eddico de la pensi\u00f3n en lo referente a nacimiento, duraci\u00f3n, suspensi\u00f3n,
\nextinci\u00f3n y, en su caso, actualizaci\u00f3n\u00bb. Entre otras, en las sentencias de 12 de julio de
\n2022 (rsu. 920\/2022) y 19 de julio de 2022 (rsu. 1.065\/2022) se afirma a la luz del
\ncontenido de los mismos preceptos invocados que \u00abEs evidente, por tanto, la conexi\u00f3n
\nentre el complemento que se reclama y la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n sobre la que \u00e9ste se
\nproyecta, en cuanto a las materias de reconocimiento y din\u00e1mica del derecho a su
\npercepci\u00f3n. Partiendo de esta conexi\u00f3n, debe acudirse a lo dispuesto en el art\u00edculo 212
\nde la Ley General de la Seguridad Social ,que regula la imprescriptibilidad del derecho
\nal reconocimiento de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n en los t\u00e9rminos siguientes: \u00abEl derecho al
\nreconocimiento de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n es imprescriptible, sin perjuicio de que, en
\nlos supuestos de jubilaci\u00f3n en situaci\u00f3n de alta, los efectos de tal reconocimiento se
\nproduzcan a partir de los tres meses anteriores a la fecha en que se presente la
\ncorrespondiente solicitud\u00bb. De este modo, no es posible entender que el derecho al
\nreconocimiento del complemento reclamado est\u00e9 prescrito, ya que al estar anudado y
\nostentar la misma naturaleza que una pensi\u00f3n, que es imprescriptible, es evidente que la
\nproclamada imprescriptibilidad afecta, a su vez, al propio complemento, impidiendo as\u00ed
\nque la concreta fecha de solicitud pueda constituir un obst\u00e1culo jur\u00eddico para el
\nreconocimiento del derecho, especialmente si reparamos en la innecesaridad de \u00e9sa
\nexpresa solicitud espec\u00edfica y diferenciada de la de reclamaci\u00f3n inicial de la pensi\u00f3n
\npara la procedencia de su reconocimiento por el INSS cuando concurran los requisitos
\nlegalmente exigidos, tal y como respecto al complemento a m\u00ednimos ha establecido la
\njurisprudencia ( STS 24\/06\/20, Rec. 557\/18 ). Si el complemento de maternidad ha venido
\nsiendo reconocido a las mujeres por aqu\u00e9lla Entidad Gestora en la misma resoluci\u00f3n en<\/p>\n

que reconoce la pensi\u00f3n, sin necesidad de una nueva solicitud, no hay motivo para
\naplicar a los hombres que re\u00fanen los mismos requisitos un criterio de tramitaci\u00f3n
\ndiferente oblig\u00e1ndoles a solicitar el complemento.<\/p>\n

Y en estos concretos t\u00e9rminos se pronuncia la Sala de lo Social del Tribunal<\/strong>
\nSuperior de Justicia de La Rioja en reciente sentencia de 19 de Mayo de 2022 (Rec. no<\/strong>
\n107\/2022 ) que se\u00f1ala: \u00abcuando, como en el caso sucede, no se ha producido variaci\u00f3n<\/strong>
\nalguna entre las circunstancias de hecho determinantes del derecho al complemento que<\/strong>
\nten\u00eda el beneficiario cuando solicit\u00f3 la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n y las concurrentes al<\/strong>
\nreclamarlo<\/strong>, ni en ese lapso temporal se ha producido reforma alguna en su regulaci\u00f3n,
\nsiendo indiferente que su interpretaci\u00f3n responda al cambio hermen\u00e9utico de dicho marco
\nnormativo derivado de la jurisprudencia comunitaria, la fecha de efectos econ\u00f3micos del
\ncomplemento de maternidad, debe fijarse en la de reconocimiento inicial de la pensi\u00f3n,
\npor lo que no resulta de aplicaci\u00f3n el plazo de 5 a\u00f1os dispuesto en el art. 53.1 de la LGSS
\n, citado como infringido, a los efectos de la prescripci\u00f3n invocada; dado que el Art. 60.1
\nde la LGSS , en su redacci\u00f3n vigente en la fecha de su solicitud ha sido declarado contrario
\na la Directiva 790\/7 por el TSJUE en su sentencia de 12 de diciembre de 2019 , por
\nrecoger una discriminaci\u00f3n directa por raz\u00f3n de sexo, en tanto que contribuci\u00f3n
\ndemogr\u00e1fica se realiza por igual por ambos progenitores y la norma no justifica la
\nexclusi\u00f3n de los hombres en otros factores como la afectaci\u00f3n de su carrera profesional;
\ny es a partir de la fecha de dicha resoluci\u00f3n cuando puede ejercitarse, con fecha de efectos
\necon\u00f3micos en la de reconocimiento inicial de la pensi\u00f3n\u00bb\u00bb<\/p>\n

Pero es que adem\u00e1s, debemos tener en cuenta que para el caso de que la solicitud
\ndel complemento estuviera sujeta a prescripci\u00f3n hemos de partir de la base de que lo
\nestablecido en la anterior redacci\u00f3n del art. 60 de la LGSS era contrario al Derecho de la
\nUni\u00f3n Europea y por ello hasta que la TJUE no se pronunci\u00f3 acerca de su ilegalidad no
\nse pod\u00eda reclamar. No estamos ante un complemento a m\u00ednimos y por tanto siendo la
\npensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n imprescriptible su complemento tambi\u00e9n, en todo caso, el dies a
\nquo como m\u00ednimo empezar\u00eda a contar desde la fecha de reconocimiento a los varones
\npor el TJUE de 12\/12\/19 (Asunto C-450\/18).<\/p>\n

Habr\u00e1 de tomarse en consideraci\u00f3n el art. 32.6 de la Ley 40\/2015, de 1 de octubre,
\nde R\u00e9gimen Jur\u00eddico del Sector P\u00fablico: \u201cLa Sentencia que declare la
\ninconstitucionalidad de la norma con rango de Ley o declare el car\u00e1cter de norma
\ncontraria al Derecho de la Uni\u00f3n Europea producir\u00e1 efectos desde la fecha de su
\npublicaci\u00f3n en el \u201cBolet\u00edn Oficial del Estado o en el Diario Oficial de la Uni\u00f3n Europea,
\nseg\u00fan el caso, salvo que en ella se establezca otra cosa\u201d<\/p>\n

En este sentido se puede citar las recient\u00edsimas Sentencias n.o 179\/23, de 15\/03\/23
\ndel TSJ de Castilla y Le\u00f3n; Sentencia n.o 437\/23 de 21\/03\/23, del TSJ de Asturias;<\/p>\n

Sentencia 467\/23 de 28\/03\/23, del TSJ de Asturias; Sentencia n.o 2085\/22, de 14\/12\/22,
\ndel TSJ de Andaluc\u00eda.<\/p>\n

Por tanto, en mi opini\u00f3n en primer lugar el complemento por maternidad para
\nhombres de la antigua redacci\u00f3n del art. 60 de la LGSS deber\u00eda ser concedido de forma
\nautom\u00e1tica por el INSS a todos aquellos varones que tuvieran derecho a percibirlo, sin
\nnecesidad de reclamar o pleitear frente a la Administraci\u00f3n una vez dictada la STJUE, tal
\ny como se hace con el g\u00e9nero femenino, pero es m\u00e1s, la reclamaci\u00f3n de dicho derecho no
\nprescribe al ser un complemento anudado e inseparable de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n en
\ncaso de tener derecho al mismo, por lo que no existe lapso temporal para solicitarlo, si
\nbien, aunque se asumiera dial\u00e9cticamente que la reclamaci\u00f3n de dicho complementeo est\u00e1
\nsometida a plazo y por tanto al instituto de la prescripci\u00f3n el inicio del c\u00f3mputo de la
\nmisma no debe ser el de la fecha de jubilaci\u00f3n, sino en todo caso a partir del dictado de
\nla STJUE.<\/p>\n

Fdo. Emilio Li\u00e9bana Moreno.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Prescripci\u00f3n complemento de pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n maternidad hombres del art. 7 apartado 1 y 60.1 de la Ley General de la Seguridad Social, aprobada por el Real Decreto Legislativo 8\/2015, de 30 de octubre y en relaci\u00f3n con la Sentencia de 12 de diciembre de 2.019 de la Sala 1a del Tribunal de Justicia de […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-294","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/294","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=294"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/294\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":301,"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/294\/revisions\/301"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=294"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=294"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=294"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}