![\"\"](\"http:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/policia-multa-300x200.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
\u00bfPODR\u00cdA SER CONSIDERADO UN COPILOTO, \u201cCONDUCTOR DE UN VEH\u00cdCULO?
\nLa pregunta que acabamos de realizar, proviene de un siniestro en el que el
\ncopiloto de un veh\u00edculo gira bruscamente el volante provocando la salida de la v\u00eda de
\n\u00e9ste, resultando el ocupante del asiento principal, tetrapl\u00e9jico tras el siniestro.
\nPues bien, el referenciado siniestro ha sido resuelto en segunda instancia por la
\nSecci\u00f3n 5\u00aa de la Audiencia Provincial de Murcia, con sede en Cartagena, bajo la
\nsentencia con n\u00ba 118\/23, n\u00ba de recurso 440\/2021, condenando a una aseguradora a
\nindemnizar la cuant\u00eda de 1.8 millones a la persona que ocupaba el asiento del
\nconductor del veh\u00edculo, qued\u00f3 tetrapl\u00e9jico, tras el siniestro provocado por el giro
\nbrusco realizado por el copiloto.
\n
\nEl Tribunal estima en parte el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la persona
\nque ocupaba el asiento de la izquierda del veh\u00edculo, desestimando la impugnaci\u00f3n
\ninterpuesta por el copiloto contra la sentencia de Primera Instancia, mostrando su
\nconformidad con la atribuci\u00f3n de responsabilidad en el siniestro que el juzgado de
\ninstancia determina.
\nNo obstante, esta Audiencia Provincial centra el debate jur\u00eddico en determinar
\nqui\u00e9n a efectos del seguro obligatorio, puede ser considerado conductor en el
\nmomento en el que se produce el accidente, y si qui\u00e9n ocupa el asiento derecho puede
\nser o no un tercero, en este caso cubierto por el seguro de responsabilidad civil,
\nplante\u00e1ndose la cuesti\u00f3n \u201cse presenta complicada resolver y sujeta a las
\ninterpretaciones que pueda darse a las normas reguladoras\u201d.
\nEn primer lugar, dicha sentencia hace un an\u00e1lisis en cuanto a la acci\u00f3n de
\nresponsabilidad extracontractual basada en el art. 1.902 del C\u00f3digo Civil, es decir, en si
\nla persona que ocupaba el asiento izquierdo puede optar por demandar a quien estime
\nresponsable del accidente por haberlo ocasionado y\/o a la aseguradora que considera
\nque ha de cubrir ese riesgo, pudiendo, como es obvio, emprender acciones contra
\ncualquiera de los, en su opini\u00f3n, responsables civiles o contra todos o parte ellos, al
\nser, si existiera responsabilidad del causante del accidente y de una aseguradora, un
\nsupuesto de responsabilidad solidaria (art. 76 de la Ley de Contrato de Seguro), siendo,<\/p>\n
la consecuencia de una eventual falta de cobertura del seguro o la ausencia de
\nresponsabilidad del causante, un motivo para desestimar la demanda.
\nPor consiguiente, entra a valorar el Anexo I del Real Decreto Legislativo 6\/2015,
\nen el cual se define la figura de conductor como la \u201cpersona que, con las excepciones
\ndel p\u00e1rrafo segundo del punto 4 maneja el mecanismo de direcci\u00f3n o va al mando de
\nun veh\u00edculo, \u2026\u201d. En veh\u00edculos que circulen en funci\u00f3n de aprendizaje de la conducci\u00f3n,
\ntiene la consideraci\u00f3n de conductor la persona que est\u00e1 a cargo de los mandos
\nadicionales\u201d, mientras que \u201cconducir\u201d seg\u00fan el diccionario de la RAE (acepci\u00f3n quinta)
\nes \u201cguiar o dirigir un autom\u00f3vil\u201d.
\nPor otro lado, el art. 5.1 de la Ley 8\/2004 excluye de la cobertura del seguro de
\nsuscripci\u00f3n obligatoria del autom\u00f3vil \u201clos da\u00f1os y perjuicios ocasionados por las
\nlesiones o fallecimiento del conductor del veh\u00edculo causante del accidente\u201d, estimando
\nel Tribunal que la interpretaci\u00f3n del precepto nos lleva a concluir que el causante (y
\nresponsable) de un accidente de circulaci\u00f3n (salvo caso excepcionales calificables
\ncomo caos fortuitos) es una persona (sea o no el conductor, un ocupante o un tercero),
\npues lo cierto es que un coche (que es un objeto), dif\u00edcilmente puede considerarse
\ncomo causante de un siniestro. Por tanto, este Tribunal se plantea como cuesti\u00f3n
\njur\u00eddica la de determinar qui\u00e9n podr\u00eda ser considerado, a efectos del seguro
\nobligatorio, conductor en el momento en el que se produjo el accidente y si el
\nocupante del asiento principal pod\u00eda ser o no un tercero cubierto por el seguro que
\ncubr\u00eda la responsabilidad civil generada por el uso del turismo.
\nPor tanto, de la forma en la que sucedi\u00f3 el accidente y la cual ha sido relatada
\nanteriormente, llega el Tribunal a conclusiones diferentes a las del Juzgado de
\ninstancia en su motivada pero no compartida resoluci\u00f3n, concluyendo que \u201cno es
\nposible considerar en ese momento como conductor del turismo a quien ocupaba el
\nasiento izquierdo que nada puede hacer por evitar el accidente y que carec\u00eda del
\ncontrol del veh\u00edculo, pues el elemento principal de direcci\u00f3n, no estaba bajo su
\ndominio al haberlo asumido el copiloto (era el que dirig\u00eda de hecho el veh\u00edculo)\u2026
\nprovocando la salida de la v\u00eda, y que era quien por tanto podemos afirmar que ten\u00eda el
\ncontrol principal del mismo, es decir, lo conduc\u00eda, siendo el que ocupaba el asiento
\nizquierdo un tercero en ese momento respecto al accidente ocasionado\u201d y \u201cdebe ser<\/p>\n
indemnizado en virtud del contrato de seguro en vigor, relativo al veh\u00edculo cuya
\nutilizaci\u00f3n (lo acaecido es un hecho de circulaci\u00f3n ) le gener\u00f3 las lesiones que padece\u201d.<\/p>\n
MAR\u00cdA TERESA MORAL RAMA.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00bfPODR\u00cdA SER CONSIDERADO UN COPILOTO, \u201cCONDUCTOR DE UN VEH\u00cdCULO? La pregunta que acabamos de realizar, proviene de un siniestro en el que el copiloto de un veh\u00edculo gira bruscamente el volante provocando la salida de la v\u00eda de \u00e9ste, resultando el ocupante del asiento principal, tetrapl\u00e9jico tras el siniestro. Pues bien, el referenciado siniestro ha […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-303","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/303","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=303"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/303\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":306,"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/303\/revisions\/306"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=303"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=303"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=303"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}