Definimos la acci\u00f3n de jactancia como la acci\u00f3n que ejercita una aseguradora contra un perjudicado en accidente de tr\u00e1fico para obligarle a que le reclame, o bien se tenga por deca\u00eddo su derecho a reclamar. Se trata de una acci\u00f3n que carece de expresa regulaci\u00f3n legal, si bien se basa en Las Partidas de Alfonso X El Sabio y cuya vigencia ha sido admitida por el Tribunal Supremo y consiste, como decimos, en exigir al perjudicado que presente la reclamaci\u00f3n, bas\u00e1ndose en la dejadez por su parte en iniciar la reclamaci\u00f3n, obrando con mala fe y dilatando accionar la v\u00eda judicial, pudiendo con ello, por ejemplo, causar un grave perjuicio a la aseguradora en materia de intereses moratorios si se dilata en el tiempo la reclamaci\u00f3n.<\/p>\n
Independientemente del Tribunal Supremo -STS de 7 de julio de 2007-, que aunque desestima la acci\u00f3n de jactancia por defectos de forma, viene a confirmar su vigencia, la jurisprudencia menor viene admitiendo la demanda de la aseguradora contra el perjudicado y puede citarse la sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona, Secci\u00f3n 13\u00aa, sentencia 518\/2011 y en el mismo sentido la SAP de A Coru\u00f1a, de 6 de abril de 2.022, que admite la demanda de la aseguradora, se\u00f1alando que la acci\u00f3n de jactancia, pese a carecer de expresa regulaci\u00f3n legal, es admisible en nuestro sistema procesal, debiendo entenderse de una forma restrictiva y para que proceda la demanda de la aseguradora, se requiere una dilaci\u00f3n indebida e injustificable en la reclamaci\u00f3n judicial, que por aplicaci\u00f3n de la doctrina anterior habr\u00e1 de ser patente e indiscutible, dado su citado car\u00e1cter restrictivo.<\/p>\n
Este es el caso que trata\u00a0 la reciente Sentencia de fecha 28\/02\/2023, de la Audiencia Provincial de Murcia, sede de Cartagena, dictada en recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia del Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 6 de San Javier, porque una aseguradora demanda a un perjudicado alegando que el accidente de tr\u00e1fico ocurri\u00f3 en 2.015, que se entreg\u00f3 al lesionado-perjudicado a cuenta de la indemnizaci\u00f3n una suma de dinero pero que el perjudicado remiti\u00f3 en varias ocasiones comunicaciones interrumpiendo prescripci\u00f3n \u00a0sin que presentara demanda, por lo que la aseguradora es la que interpone demanda contra el lesionado-perjudicado para que presente la demanda ejercitando las acciones legales que oportunamente le correspondan por el accidente, o que caso contrario se tenga por deca\u00eddo su derecho.<\/p>\n
La sentencia Judicial de la Audiencia Provincial de Murcia, Sede de Cartagena, desestima la demanda de la aseguradora, se\u00f1alando \u00a0que aunque es admisible la acci\u00f3n de jactancia, requiere una dilaci\u00f3n indebida e injustificable en la reclamaci\u00f3n judicial, \u00a0dado su car\u00e1cter restrictivo y en el presente caso se trataba de unas lesiones\u00a0 y el demandado-perjudicado hab\u00eda justificado que continuaba someti\u00e9ndose a tratamientos m\u00e9dicos y quir\u00fargicos para la mejora de la lesi\u00f3n que se produjo como consecuencia del accidente.<\/p>\n
<\/p>\n
Romualdo de la Chica.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Definimos la acci\u00f3n de jactancia como la acci\u00f3n que ejercita una aseguradora contra un perjudicado en accidente de tr\u00e1fico para obligarle a que le reclame, o bien se tenga por deca\u00eddo su derecho a reclamar. Se trata de una acci\u00f3n que carece de expresa regulaci\u00f3n legal, si bien se basa en Las Partidas de Alfonso […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":329,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[25,96,97,95,20],"class_list":["post-328","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sin-categoria","tag-abogados-de-la-chica","tag-abogados-de-seguros","tag-accion-de-jactancia","tag-aseguradoras","tag-jaen"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/328","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=328"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/328\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":331,"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/328\/revisions\/331"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/329"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=328"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=328"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadosdelachica.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=328"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}